Ces tests de divers gestionnaires de fenêtres ou bureau ont été initialement postés sur linuxfr.
Posté le 28 août 2005
Cher journal; //(non, ce n'est pas pour poser une question, même si ceux qui feraient mieux d'aller dans les forums commencent généralement leurs questions ainsi, pour se sentir moins hors sujet sans doute...)//
Je vais essayer un petit jeu amusant à partir de maintenant, c'est d'essayer de faire tourner un gestionnaire de fenêtre (ou un bureau, on ne va pas chipoter sur les termes), et exclusivement celui-ci, durant toute une semaine, sur l'ordinateur de mon travail. Les contraintes seront donc de pouvoir accéder rapidement et facilement à tous les fichiers dont j'ai besoin chaque jour, de pouvoir ouvrir un nombre conséquent de fenêtres en même temps, et de les retrouver rapidement La facilité c'est quand même que je sais me débrouiller facilement avec le terminal et que j'ai déjà fait des liens symboliques vers les fichiers que j'utilise au quotidien, aussi au pire des cas même avec twm je ne serais pas trop perdu.
Je vais pouvoir puiser dans la base de http://xwinman.org/ pour trouver mon bonheur. C'est vrai que j'ai dû les essayer tous au moins une fois, mais sans jamais forcément entrer dans les détails. Une autre contrainte sera également de ne pas avoir à passer trop de temps en configuration, car je peux difficilement expliquer à mes employeurs que j'ai besoin de passer 4 heures le lundi matin à configurer mon nouveau tvwm (pour tvwm c'est déjà fait, j'y ai passé quand même une journée (incluant la création de boutons personnalisés), mais j'ai fait cela chez moi...). Au pire des cas pour les gestionnaires les plus intéressants, je pourrais toujours passer un peu de temps à les étudier le soir chez moi ("l'informatique, ma drogue, ma passion"), cela me changera de troller sur linuxfr.org sur la nocivité des technologies windows face à ceux qui les défendent, ou de jouer avec des lives-cd de systèmes exotiques / désuets / des distributions spéciales / d'autres systèmes unix (beos, plan9, qnx, aros, menuetos, multideskos, freebsd...)
En fait le système utilisé, ainsi que l'interface graphique, influencent grandement la perception et le ressenti que l'on a lorsque l'on travaille dessus (c'est une lapalissade évidente dirons-nous), et que c'est intéressant de percevoir comme lors d'un voyage dans un autre pays, une autre région, ces émotions différentes ou alternatives.
Cette semaine :
je n'ai jamais vraiment aimé enlightenment, et ce depuis mon
premier contact dans la SuSE 6.2 (qui était la première
distribution linux que j'ai vraiment connue). J'avais trouvé les effets visuels,
même à l'époque, impressionnants, mais je trouvais son apparence,
en tout cas dans les thèmes disponibles, trop confuse pour mon
goût.
J'avais essayé récemment les dernières
version de la E16, et je ne
trouvais pas trop de différence, surtout dans l'aspect
"alien 3" des
fenêtres, même si la configuration avait bien
évoluée.
Et puis j'avais vu de belles images de la version cvs de E17 (http://get-e.org/) mais je n'osais pas passer trop de temps à tout installer.
Finalement j'ai entendu parler du live-cd elive, et j'ai vu une belle vidéo présentant l'ensemble. Sur le site http://livecd.debianitas.net/ j'ai vu qu'une nouvelle version devait sortir, alors je n'ai pas encore téléchargé ce live-cd, mais j'ai découvert que l'auteur avait fait un dépôt Debian, aussi j'ai pu installer cette fameuse version cvs, via ssh, depuis chez moi. Lundi matin j'ai lancé fébrilement E17, et ai été positivement impressionné : tout est plus clair, propre, simple, rapide, réactif. C'est superbe en plus, et ressemble un peu dans l'esprit à du macintosh. L'effet d'ombres portées, sans utiliser les vrais effets d'xorg encore un peu lent, est bien intégré, et c'est sans conteste (et sans compter la configuration quasi inexistante) le bureau qui semble le plus abouti sous linux, le mieux pensé car le plus homogène, et le plus différent de windows.
Cela dit, tout n'est pas rose : dans la version que j'avais je n'avais
que deux paramètres de configuration de modifiable : le fond
d'écran,
et le thème. J'en ai appris un peu plus sur les fichiers de
thèmes, de
configuration, qui sont des binaires ce qui
accélère la réactivité du
système. J'aime mieux en général les
fichiers textes, mais je verrais
plus tard comment modifier la config générale
d'E17 (lorsque la version
officielle sortira), il semblerait en compilant des fichiers textes de
toute façon.
J'ai été ennuyé de ne pas pouvoir
changer le type de focus, qui suit
toujours la souris, c'est bien pour les geeks, mais je n'ai jamais pu
m'y faire, je ne sais même pas comment j'ai pu tenir une
semaine avec
cela, sans doute parce que cela ne fasse pas passer la
fenêtre au
premier plan en même temps. Apparemment dans la version
actuelle des
choses on ne peut pas encore le modifier. J'ai
été également
énervé
qu'un clic sur la fenêtre ne la fasse pas passer au premier
plan, sauf
si on clique sur la barre de titre ou en appuyant sur alt en
même
temps. Je n'ai pas pu modifier rapidement le "dock" sur le
côté pour
mettre mes applications préférées,
cela était sans doute possible mais
je n'avais pas de temps à consacrer pour cela
(création de binaires de
configuration etc.)
A part ces petits points, j'ai vraiment bien aimé l'aspect général de ce gestionnaire, y compris sur des gadgets, comme la boule dorée qui vient sur le dock et apparemment l'effet d'ombres sur le contour du fond d'écran, mais je n'ai pas eu le temps d'en créer un moi-même pour voir si cela était dans l'image du fond ou un effet de E17.
Aller, cela ne sert à rien, mais si je devais le noter, je lui mettrais... un bon 17/20 ! ;)
Il semble très prometteur, et avec une configuration graphique améliorée (du même tonneau que pour modifier la taille des widgets sur le bureau), cela va vraiment faire quelque chose de bien.
Posté le 03 septembre 2005
Cher journal,
je vais encore être un peu long cette fois-ci, j'espère que je ne suis pas trop lourd à raconter ma vie, mais je vais essayer de séparer chaque partie pour ceux qui veulent lire en diagonale...
cette semaine j'ai eu de la chance et je n'ai pas eu de la chance en
même temps.
Finalement je n'ai pas testé un gestionnaire, mais quatre !
Je n'ai pas eu de la chance car j'ai religieusement préparé dimanche soir mon ordinateur pour recevoir un des prochains participants à ce concours aussi inutile qu'inutile-donc-indispensable, or cela ne s'est pas passé comme prévu. Sur mon portable j'ai pu tester 2 petits gestionnaires sympas que je me suis empressé de recompiler sur l'ordinateur de mon travail (et non, ce n'est donc ni kde ni gnome), gestionnaires dont je tairais pour le moment le nom car il est possible que je les réutilise plus tard. Seulement le premier ne s'est pas compilé correctement, et j'ai incriminé gcc4 pour cela, et le second s'est bien installé (en fait il était dans les paquets debian...). J'ai essayé de changer le lien symbolique de gcc, pas mieux, j'ai donc recompilé le programme sur un autre ordinateur disponible sur le réseau (vive ssh), tout s'est bien passé, seulement lundi matin le gestionnaire a fait une erreur de segmentation au démarrage. L'autre gestionnaire de secours a donc été utilisé, mais j'ai vraiment eu du mal à m'y faire, aussi j'ai lâchement abandonné au bout d'une demi-journée.
Bon cher journal, je peux bien te le dire, le premier gestionnaire
mystère c'était : xigewm,
et je ne l'ai testé donc que chez moi. Il est possible que
j'essaye
encore de le faire fonctionne sur mon ordinateur de travail, mais bon
si je veux le garder ce travail ce n'est pas pour glandouiller durant
mes heures de boulot à faire du debuggage. Il utilise un
concept
intéressant : pas de boutons dans la barre de titre, tout se
fait avec
les différents boutons de la souris : clic du milieu c'est
pour
réduire, clic droit c'est pour fermer, clic gauche pour
déplacer la
fenêtre. Intéressant, le look n'est pas mal non
plus, avec généralement
des dégradés de couleurs. Seulement chez moi il
plantait avec les
thèmes par défaut, visiblement à cause
des polices non présentes (il
suffit de commenter le fichier de configuration). Le petit gestionnaire
de config intégré ne fonctionnait pas non plus
sur mon portable, il
faudrait que je recompile cela ailleurs pour voir. En tout cas un
effort intéressant, même s'il manque encore
apparemment des choses que
je trouve indispensables comme les bureaux virtuels notamment...
Le soucis également c'est que sur un portable (surtout un
portable
apple où il n'y a qu'un bouton de souris sur le trackpad),
on est vite
limité par ce système de clic.
Le second gestionnaire que j'ai vite lâché c'est ude / uwm, qui est pourtant intéressant à la base, et qui fonctionne également sur le concept de tout faire selon le bouton de souris. Là il n'y a même plus de barre de titre, et pour déplacer une fenêtre c'est le bouton du milieu, les options arrivant avec le bouton gauche, dans une petite molette originale. La transition entre les bureaux se fait bien, et il est facile de modifier le fichier de config pour en ajouter par exemple. Mais là aussi, sur un portable c'est guère utilisable, et au travail c'était trop long à gérer cette gymnastique pour utiliser le bon bouton, faire remonter au premier niveau en touchant pile le contour de la fenêtre, le focus qui suit la souris etc.
J'en viens donc au troisième gestionnaire essayé,
fvwm. J'avais un sale
problème pour retrouver le focus d'une fenêtre
lorsqu'une seconde
s'ouvrait. Sur mon portable cela arrivait de temps en temps,
à mon
bureau c'était tout le temps. J'ai donc laissé
tombé également, et ai
testé un ancien fork de fvwm, afterstep.
Il est difficile d'imaginer qu'afterstep ai pu ressembler il y a
quelques années à NeXTstep, car maintenant cela
n'a plus rien à voir.
Il y a quelques bonnes idées et globalement le gestionnaire
est
agréable et intuitif à utiliser, par contre les
thèmes par défaut sont
un peu... et bien allez voir sur la page d'accueil du site, cela donne
une (bonne ?) impression de ce que l'on peut ressentir. C'est vraiment
le gestionnaire de fenêtre du geek par excellence, depuis les
couleurs
flash des thèmes jusqu'à la petite nana qui
apparait au démarrage du
bureau, en passant par les menus hétéroclites et
non standardisés (par
exemple certaines icones font changer la taille des interlignes, les
sous menus ne semblent pas venir du menu principal mais de la
4ème
dimensions, cela clignote de partout), la souris qui saute de place en
place pour suivre certaines fenêtres (alors que sous E17 par
exemple la
souris va élégamment se déplacer vers
les fenêtres), le voile bleu
lorsque l'on change de bureau, il n'y a pas vraiment de
cohérence là
dedans et c'est un peu déroutant. Mais malgré
tout comme j'ai dit il
n'est pas désagréable à utiliser, il
faut sans doute s'y faire, mais je
préfère largement WindowMaker (pour des raisons
que j'évoquerais
lorsque j'aurais fini mon petit tour d'horizon et que je "testerai"
WindowMaker, sans doute dans l'optique biaisée de conclure
que c'est
celui qui me convient le mieux)
Je n'ai pas trop compris comment utiliser le "Wharf",
équivalent du
dock sauf qu'apparemment on ne peut pas docker les programmes que l'on
lance (wharff, ce n'est pas le dock, d'où son nom, et
malgré qu'il n'y
ait pas d'acronyme à la gnu..), sauf dans le fichier de
configuration,
mais je n'avais pas le temps de voir comment faire.
J'ai eu quelques problèmes pour le focus des
fenêtres, qui suit la
souris par défaut, mais surtout la mise au premier plan se
fait
seulement en cliquant sur la barre de titre ou les bords des
fenêtres
(peut être est-il possible de changer cela dans les options
graphiques...)
J'ai trouvé un bug peut-être, c'est que si je suis
dans un bureau, mais
dans une fenêtre sur le côté
(à droite, ou en bas), avec certains
programmes lorsque l'on ouvre les options la fenêtre d'option
va
s'ouvrir dans la fenêtre en haut à gauche.
Par contre j'ai adoré le pager, qui est vraiment un super
pager : 4
grandes catégories, chacun des 4 pagers étant
découpé en 4 sous bureau.
On peut passer d'un sous bureau à un autre en glissant une
fenêtre sur
le côté, comme dans d'autres WM, mais ce qui est
amusant c'est que si
on déplace une fenêtre à
moitié, l'autre moitié apparait dans l'autre
bureau virtuel. Je n'ai pas retrouvé les raccourcis clavier
que l'on a
souvent pour passer d'un bureau à un autre (ctrl + alt +
fleches droite
ou gauche, comme dans... windowmaker, E17 et une paire d'autre WM),
mais cela doit se configurer.
En plus on peut programmer que certains logiciels s'ouvrent
automatiquement dans la bonne catégorie de pager (web, mail,
games...).
Posté le 10 septembre 2005
Cher journal,
non je ne flanche pas, je continue de tester un gestionnaire de
fenêtre
différent chaque semaine. La semaine passée j'ai
utilisé xfce,
et cela tombe bien car je suis un peu fatigué ce soir, et je
n'ai pas
spécialement envie de trop parler. Non pas qu'il n'y ait
rien à dire
d'xfce, mais au contraire il est tellement bon qu'il n'y a presque rien
à y redire !
Donc, oui, c'est plus qu'un gestionnaire de fenêtres, c'est
un
environnement de bureau à lui tout seul, et il
possède de nombreuses
facilités et fonctionnalités, tout en restant
léger et rapide. Je le
trouve même un peu entre KDE (utilisation) et gnome (aspect).
Ce que j'ai particulièrement apprécié c'est qu'il utilise pas mal de raccourcis / façons de faire que l'on retrouve dans fluxbox ou wmaker (ou autres), si bien qu'il est rapide et intuitif à prendre en main (surtout en comparaison de ce que j'ai pu utiliser la semaine d'avant). Ses thèmes sont généralement beaux et sobres (gtk2), j'aime de toute façon énormément les thèmes livrés par défaut.
J'ai trouvé par contre que le "dock" pourrait être
plus élégant et
ergonomique (installation de nouveaux programmes), notamment le look un
peu rétro du système pour mettre des tiroirs sous
des applications
existantes, et je n'ai pas trouvé non plus comment
paramétrer
graphiquement ce dock pour être sous les fenêtres,
et non pas au dessus.
J'ai testé également le gestionnaire de fichiers,
il possède quelques
bons points (navigation sur réseau samba, recherche etc.)
mais manque
un peu de consistance (aspect des flèches pour revenir au
niveau
supérieur, paramétrage mime, pas d'arborescence
etc.), bref j'ai continué à utiliser mon fidèle xfe
(sic, voir http://roland65.free.fr/xfe/
même si je regarderai prochainement les autres
subtilités du gestionnaire propre à xfce.
Quoi qu'il en soit, je pense que xfce est un des environnements de bureau des plus sympatique, et ce plébicite me semble partagé par beaucoup de monde : léger tout en étant puissant sur les ordinateurs modernes, utilisable sur les vieilles machines, il reste une valeur sûr pour ceux qui ne veulent pas se prendre la tête avec leur environnement graphique.
http://www.xfce.org/index.php?lang=fr
Posté le 18 septembre 2005
Cher journal,
j'ai fait quelque chose qui ne m'était pas arrivé
depuis des années.
J'ai passé une semaine complète sous KDE. Non pas
que je me prenne pour
un super h@ck3r qui préfère utiliser ratpoison
passke KDE c'est trop
newbie, mais j'avais pris quelques habitudes qui me convenaient sous
d'autres système de fenêtrage, aussi je ne
retournais sous KDE
qu'épisodiquement (une journée à
chaque fois au maximum). Je fais de
même pour Gnome d'ailleurs, bien que je puisse utiliser des
applications dédiées à chacun de temps
à autres.
KDE a été le premier gestionnaire de
fenêtres
environnement de bureau que j'ai pu utiliser sous linux, tout
simplement parce qu'il était installé d'office
sur les distributions où
je faisais mes premières armes à
l'époque (SuSE, Mandrake...). Et quand
je me suis remis à Linux, plus sérieusement cette
fois, KDE était bien
trop lourd pour mon petit ordinateur, aussi j'ai essayé
autres choses
(surtout fluxbox et wmaker).
Je suis donc revenu à KDE pour cette semaine, avec mon petit
1 Go de ram, cela passe quand même bien.
Deux constatations, deux vilains trolls en puissance :
Je me rend compte de la grossièreté de mon
assertion, mais il faut
savoir que je suis vraiment enthousiate de Linux, et que je respecte
généralement TOUS les environnement de bureau /
gestionnaires de
fenêtres. En fait je n'utilise ni gnome ni KDE de
façon soutenue, je
trouve même qu'ils ont chacun leurs défauts et
intérets.
Déjà KDE c'est moche, c'est vrai : le
thème ikons était très beau, un
peu dans le style BeOS, vieux Macintosh (les gouts et les couleurs...),
et voilà t-y pas qu'ils sortent ce thème crystal
horrible, façon
windoze ikspet... comme si cela ne suffisait pas, il faut qu'ils
ajoutent Keramik, qui colle parfaitement avec les nouvelles icones cela
dit... http://pics.computerbase.de/artikel/284/15.png
Ce n'est presque pas pire que le thème windows luna, mais ce
n'est pas
superbe quand même. C'est vrai qu'il y a aussi un peu de mac
os x dedans, mais pas le meilleur.
Cela dit, avec un thème plus reposant à mes yeux, type bluecurve http://www.linuxplanet.com/graphics/screenshots/KDE.png on peut avoir quelque chose de bien.
En passant un peu plus de temps on peut trouver un ensemble assez
satisfaisant, mais c'est vrai qu'en général
lorsque l'on démarre un
application KDE et qu'il reste du keramic dedans, et des polices qui
font 15 points, cela détonne avec le reste du bureau, et
dissuade un
peu de lancer des applications KDE, préférant
sont équivalent gtk ou
autre.
Et parlons-en des applications KDE, le problème c'est que si
on en
lance une c'est un peu comme si on lançait tout le bureau
KDE, avec
beaucoup de services liés, contrairement aux applications
Gnome qui
semblent plus indépendantes de Gnome. En gros, si on
n'utilise que KDE
cela va, mais si on utilise un autre gestionnaire de fenêtre
en plus,
cela devient vite lourd.
Par contre l'explorateur de fichier / navigateur internet / couteau
suisse multifonction konqueror est vraiment génial, il est
possible de
se connecter à un serveur samba (plus rapide à
faire que de monter un
système avec Linneighbourhood), il gère
également les connections par
sftp, les prévisualisations de fichiers etc. Bref si on fait
du tout
KDE, on a vraiment tout à disposition.
Cela dit j'ai passé cette semaine avec KDE mais je n'ai pas pu trop explorer ses diverses facilité, comme le dcop (http://www.volny.cz/bwian/dcop.html) Je me tâte également pour essayer la suite kontact, qui semble proposer plus de fonctionnalités que evolution que j'utilise actuellement (après avoir essayé d'utiliser les outils GNUstep qui me plaisent bien mais sont encore trop disparates pour fonctionner correctement, surtout pour une activité professionnelle). Mais la lourdeur potentielle de Kontact me rebute un peu. Cela dit, je n'ai pas encore trouvé de suite qui prennent en compte la gestion de prospects, de clients etc. Mais tout cela on le verra par la suite, lorsque j'entamerai ma série "Un ERP par mois"...
Posté le 28 septembre 2005
Cher journal,
Suite à ma prose plutôt moyenne qui avait
déçu une partie du lectorat
de linuxfr, à propos de mes impressions à chaud
sur KDE, sans faire de
véritables analyses, j'ai poursuivi mon test une semaine
supplémentaire, d'autant plus que j'ai pu faire une mise
à jour vers
KDE 3.4 entre temps.
Je vais quand même continuer sur le visuel de KDE, suite
à quelques
déboires que j'ai pu avoir. (oui, il faut bien que le troll
continue sa
route ici aussi...)
Donc on m'avait dit que les thèmes dans KDE fonctionnaient
dorénavant.
Fort bien, je vais sur kde look, et trouve un petit thème
qui me plaît
bien :
http://www.kde-look.org/content/show.php?content=29248
oh, cela ressemble à du gnome... mais peu importe, je veux le même chez moi. Donc je l'installe mais les décorations de fenêtres ne sont pas les mêmes. Je lis sur le site qu'il faut avoir mkultra, que je télécharge. Ah, il faut compiler ? Pas très "user friendly" pour celui qui ne veut utiliser KDE que comme bureau, et qui ne s'y connaît en rien à la programmation, compilation etc. Bref, j'ai déjà beaucoup d'outils de développement, ce qui m'évite de télécharger les quelques centaines de Mo nécessaires. Seulement au configure j'apprends qu'il me manque des bibliothèques pour QT. Que cela ne tienne, je les télécharge. J'en prends quelques unes au hasard, entre qt-mt, threated, version machin ou truc etc. Toujours pareil, il me manque quelque chose. Je désinstalle ceux que j'ai pris, plouf plouf j'en choisis une autre version, toujours pas la bonne. Je teste encore, il m'est proposé de désinstaller tout KDE pour installer la version qui me semble la bonne... bref, c'est un peu lourd, juste pour avoir une petite décoration de fenêtre. Avec GTK il n'y a qu'à appliquer le thème et cela roule...
Du coup je garde le thème tel qu'il est, ce n'est pas bien grave, et le lundi matin j'ai pu continuer à jouer travailler sous KDE. Lorsque l'on a suffisamment de ram pour faire oublier que KDE est un peu lourd (j'insiste), cela tourne comme un charme, et l'environnement arrive bien à se faire oublier. Quoi qu'il en soit, et à part ce que j'ai pu indiquer avant, KDE reste agréable, fonctionnel, en particulier sur ces points :
je ne dis pas qu'il n'est pas possible de configurer gnome (ou autre) pour avoir le même comportement, mais c'est déjà prêt ainsi dans kde et c'est l'habitude que j'avais avec windowmaker, et il me semble que c'est également la même chose avec fluxbox.
par exemple man:/ permet de naviguer dans le manuel.
Il est même également possible d'aller lire ses
messages internet
directement sur un serveur pop, en tapant quelque chose dans ce genre :
pop3://pop.laposte.net
D'autres exemples de ce type de possibilités :
http://osdir.com/Article2159.phtml
De toute façons les applications qui existent
spécialement pour KDE sont légions (http://kde-apps.org/)
et les applications qui forment la base de KDE sont
généralement de
bonne qualité. Plus j'utilise KDE plus je le trouve bien
fait, et il
faudrait vraiment que je m'y plonge plus (la doc est bien faite en
plus) :)
Je n'utilise pas encore koffice car la plupart des documents .doc que
je reçois ne passent pas aussi bien qu'avec openoffice, mais
on ne
désespère pas (je ne peux pas envoyer
paître non plus tout ceux qui ne
sont pas avertis des formats ouvertes etc..). Je les teste
périodiquement pour voir où cela en est, et avec
l'interopérativité
totale que l'on espère entre les 3 grands (koffice,
openoffice,
gnumeric/abiword) laissera encore plus de choix possible dans le futur.
ah, et une dernière chose, je viens d'installer un nouvel ordinateur pour un collègue qui ne connaît pas du tout l'informatique, j'avais pensé lui laisser XP, car j'avais un peu de scrupules à lui mettre linux à la place (il a récupéré mon ancien ordinateur, aussi c'était déjà installé...), surtout si par la suite il a un ordinateur perso, il risque d'être un peu dépaysé, mais finalement j'ai opté quand même pour KDE, je vais essayer de lui expliquer les principes de base pour finalement qu'il sache se débrouille avec un ordinateur, et n'importe quel ordinateur, plutôt que d'apprendre un système en particulier. J'espère simplement que des fournisseurs de notre entreprise ne vont pas venir avec leurs cd diaboliques qui contiennent des documentations lisibles uniquement avec IE, des macros sous excel, ou avec un start.exe et compagnie... on verra bien.
En tout cas KDE reste un incontournable, à la fois par sa puissance, ses innovations, et sa polyvalence.
Posté le 19 octobre 2005
Cher journal,
cela fait bien un mois maintenant que je n'ai pas présenté un nouveau gestionnaire de fenêtre, brisant ainsi ma promesse solennelle d'en tester un nouveau chaque semaine. Je sais que je ne suis pas là pour raconter ma vie (quoique... tu es quand même un journal intime lu par des millions de personnes cher journal alors bon...), ni pour t'utiliser comme cahier de doléances, mais j'ai eu pas mal de travail encore, si bien que j'ai laissé mon KDE tourner et tourner sans prendre la peine un lundi matin de le changer. Et oui, KDE c'est bien et cela se mange sans fin, alors nulle raison d'aller voir ailleurs. Pourtant il y a tant de gestionnaires de fenêtres qui n'attendre que d'être testés... oui je sais, j'arrête mon char et je présente maintenant fluxbox...
C'est toute une institution ce gestionnaire. Tout le monde l'aime (je pense), ou tout du moins beaucoup de monde le respecte. Il a tout pour plaire : ergonomie, look, communauté active et présente. Il a énormément d'atout, malgré son dépouillement apparent.
Je ne vais pas faire un test en long en large et en travers, il y a assez de site pour cela. Je vais plutôt donner mes impressions à chaud sur fluxbox :
en environnement de travail quotidien, c'est pas mal, mais à
mon avis
c'est plutôt destiné "aux linuxiens" et pas
à monsieur tout le monde.
J'ai utilisé assez longtemps fluxbox tout en
l'appréciant, mais je
trouve que l'on sent un peu un vide du fait qu'il n'y ait pas
d'icônes
sur le bureau (nativement, et facilement adaptables j'entends), et de
barre des tâches conséquente (oui je sais c'est
moi qui critiquait
aujourd'hui en commentaire d'un autre journal le fait que le bureau KDE
prenne autant d'espace écran).
Le menu est simple à configurer (je le sais, j'utilise
fluxbox en
gestionnaire principal sur mon live-cd), mais pour le coup lorsque je
suis sous fluxbox je lance tous mes programmes depuis la ligne de
commande.
Par contre je le trouve un peu lent. Je sais, il est censé être ultra rapide car ultra minimal, mais l'affichage est un peu poussif. Rien que de redémarrer la config c'est long. Si on lance fluxbox depuis un autre serveur, via ssh, c'est encore pire. Icewm, WindowMaker ou E16 / E17 sont beaucoup plus réactifs à ce niveau.
Autre remarque : apparemment lorsque l'on fait un clic milieu sur le bureau, pour voir les fenêtres ouvertes il faut aller dans chaque menu de chaque bureau virtuel, ce qui est moins rapide que de tout avoir d'un seul coup d'oeil (comme sous kde)
Mais à l'exception de cela, tout est parfait. J'en vient
encore à
l'apparence, les configurations possibles sont très riches
avec peu de
moyen, le système est robuste (il n'a jamais
planté chez moi) et on
peut paramétrer beaucoup de choses (raccourcis clavier,
transparence
(rendant le tout un peu moins réactif encore, mais le
résultat est
superbe), menu etc.)
Le paramétrage par défaut quoi qu'il en soit ne
troublera pas trop un habitué de KDE ou windowmaker.
Une fonction que j'aime beaucoup, c'est de pouvoir regrouper avec le bouton de souris du milieu des fenêtres dans des onglets (qui ont maintenant disparus dans l'apparence), permettant de classer automatiquement ou pas ses applications favorites.
C'est un gestionnaire de fenêtre auquel on revient souvent, car il possède beaucoup de qualités intéressantes. En tout cas je continuerai encore et toujours à l'utiliser.
//ps : au salon de l'ERP de Paris en Septembre dernier, il y
avait le
stand d'IBM qui présentait un super I-Series 8 coeurs POWER
5 avec de
superbes caractéristiques (virtualisations des
systèmes etc.), et il
tournait sous linux, et c'était justement fluxbox qui avait
été choisi
comme gestionnaire de fenêtres (à moins que cela
soit blackbox, je n'ai
pas eu la chance de toucher à cette merveille)
//
Posté le 10 mars 2006
bon, mes titres ne veulent vraiment plus rien dire maintenant, déjà parce que j'ai du mal à suivre le rythme d'un test de gestionnaire de fenêtre par semaine, ensuite parce que maintenant j'en teste plus d'un à la fois, et puis il faut dire que maintenant il ne me reste guère plus que ratpoison et xwem (X Window Emacs Manager)
Alors puisque c'est la mode de xgl et de compiz, j'ai moi aussi
essayé la bête, et j'ai pas
été déçu.
Mais avant cela je voulais parler de windowlab et openbox. Cela arrive
un peu comme des cheveux sur la soupe par rapport à la
révolution xgl,
mais j'ai eu quelques expériences intéressantes
avec ceux-ci aussi, je
voulais en parler. Et puis en plus tout le monde parle de xgl, alors
j'imagine que tout le monde s'en moque de mon test de compiz (comme du
reste d'ailleurs, mais c'est une autre histoire)
Bon, Windowlab (http://nickgravgaard.com/windowlab/) c'est un gestionnaire de fenêtre assez
déroutant, avec des graphismes
minimalistes mais très attachants, et un concept
plutôt novateur il me
semble : pas de bureau virtuel, pas d'effets spéciaux, mais
des menus
qui apparaissent uniquement dans le haut de l'écran, et
lorsque l'on
est en mode menu (clic droit sur le bureau pour les menus de programmes
enregistrés, et clic gauche pour sélectionner les
fenêtres déjà
ouvertes), le fait de déplacer latéralement la
souris permet de
naviguer dans le menu. Ce qui fait que c'est assez rapide de retrouver
une fenêtre car en déplaçant la souris
cela donne le focus sur les
divers programmes en cours. Il ne faut quand même pas croire
le manuel
lorsqu'il dit que selon certains utilisateurs cela bat
exposé(tm) de
macosx en terme d'ergonomie pour retrouver une fenêtre, mais
malgré
tout lorsqu'il n'y a pas trop d'applications ouvertes, c'est assez
pratique.
Ce qui est assez exotique aussi, c'est que l'on ne peut faire sortir
les fenêtres des côtés droit ou gauche
de l'écran, et que si on clique
sur une fenêtre elle obtient le focus mais ne passe
à l'avant plan que
si on clique sur l'icône appropriée,
façon amiga (ou alors via le menu
clic gauche)
Selon le travail que l'on fait, windowlab sera ou pas pratique, mais
c'est plutôt agréable de l'utiliser, à
la maison par exemple lorsque
l'on n'a pas forcément besoin d'avoir 50 fenêtres
ouvertes en même
temps :)
J'ai remarqué aussi que windowlab avait tendance
à planter X lorsque
l'on fermait certaines fenêtres d'applications (à
chaque fois j'avais
en console une erreur en rapport avec glibc il me semble), ce qui est
plutôt génant tout de même. Je ne sais
pas si c'est un bug lié à
certaines dépendances de la debian actuelle, mais j'ai
remarqué cela
sur plusieurs ordinateurs différents.
Quoi qu'il en soit, je vous conseille de le tester, et si vous pouvez
mettre une belle image en pixel art en fond d'écran, cela
n'en sera que
mieux :) (par exemple cette merveille : http://doctordoom.phpnet.org/portfolio/pixel/medievalcastle)
En ce qui concerne openbox, je l'ai découvert par hasard en
discutant
avec un de ses fans sur irc. Ce que j'avais vu me donnait l'impression
que c'était du fluxbox avec des fonctionnalités
en moins, mais j'ai vu
à l'usage qu'openbox était livré avec
une palette de thèmes très
sympathiques, et surtout qu'il semblait bien plus facile de se faire
des thèmes personnalisés (avec boutons etc.) que
sous fluxbox. Je
continue donc d'utiliser fluxbox de temps en temps, mais openbox a plus
ma faveur en ce moment.
J'ai vu aussi que ce gestionnaire de fenêtre était
très léger, et qu'il
remplaçait très bien kwin en le
lançant kde depuis openbox par exemple.
A part cela il n'y a pas grand chose à en dire de plus, il
fonctionne
bien et c'est déjà beaucoup :) Il n'a pas de
fioritures, aussi si vous
avez besoin d'un pager, d'une barre de tâches etc il faudra
les
prendres ailleurs (par exemple avec fbpager, pypanel...)
Il reste aussi le coup des touches "début de ligne / fin de ligne" des claviers apple qui ne fonctionnent pas sous macosx, et sans doute encore beaucoup de petits problèmes du même acabit (notamment leur horreur d'encodage, la disposition clavier etc.)
Voilà cher journal, j'apprécie à la fois macosx, et je n'aime pas trop Apple, si bien que je ne suis pas certain de reprendre une machine Apple dans le futur, d'autant plus qu'elles ne me séduisent qu'à moitié : le mac mini est sympa, mais je préfèrerais avoir un cube un peu plus gros (sur le modèle du cube du même nom http://www.mannlib.cornell.edu/computing/stone/history/comp/cube.html ), et une bonne carte graphique, un bon disque dur etc. Les autres sont trop chers pour ce que c'est.
Bon, revenons à WindowMaker.
Lorsque j'ai commencé cette série des "une
semaine avec...",
j'utilisais Wmaker tout le temps, et j'avais en tête de finir
ces tests
par Wmaker pour dire que c'était celui qui me satisfaisait
le mieux.
Pourtant, je dois reconnaître que lorsque l'on a besoin
d'avoir
beaucoup de fenêtre d'ouvertes en même temps, au
delà de 20 ou 30 (!),
KDE par exemple est plus facile à utiliser, surtout pour
retrouver une
fenêtre rapidement, avec le clic bouton du milieu sur le
bureau (icônes + nom complet manquent sous wmaker).
Mais dans un contexte plus raisonnable, pour une utilisation
décontractée à la maison par exemple,
je continue à faire fonctionner
et apprécier wmaker.
Tout d'abord pour son aspect visuel (les goûts et les
couleurs...),
d'ailleurs lorsque l'on revoit une copie d'écran de gnome ou
kde (ne
parlons pas de windows) des années 1997 ou même
2002, cela a pris un
méchant coup de vieux, alors qu'un écran de
windowmaker reste, selon
moi, indémodable, quasi atemporel.
Beauté, simplicité,
sobriété, efficacité font la force de
ce gestionnaire de fenêtres.
Ensuite, il est facile de le configurer pour répondre à la plupart des besoins. On est loin de KDE ou Gnome à ce niveau, mais pour le reste il y a beaucoup d'options possibles.
On peut aussi ajouter de petits programmes appelés dockapps pour ajouter des fonctionnalités (volume sonore, zone de notifications, charge système, arrivée de courriels...)
Enfin, il est très pratique de créer un raccourci
vers le dock, en
glissant l'icône d'une application ouverte vers le dock
(encore valable
sous macosx...).
Le passage d'un bureau virtuel à l'autre est
également facilité, soit
par des touches de raccourci, ou avec l'icône du trombone
(qui permet
également de docker des applications spécifiques
à chaque bureau).
Il a également des fonctionnalités uniques, comme par exemple de pouvoir "killer" un programme qui se bloque avec control+ bouton de fermeture.
Bref, windowmaker est un gestionnaire de fenêtres sous lequel je me sens parfaitement bien et que j'ai grand plaisir à utiliser encore en ce moment même ;)
Pour plus d'informations, voir cette page :
http://www.windowmaker.info/documentation.php?show=userguide
(à noter que le site de windowmaker est passé de .org en .info )
Une présentation plus détaillée que la mienne (même si elle date un peu, elle vaut la visite) : http://www.linuxfocus.org/Francais/January2000/article128.shtml
Notons également l'existence du projet Etoilé qui
est basé sur gnustep,
même s'ils sont en train de développer un
gestionnaire de fenêtre
différent de wmaker (basé sur openbox) :
http://www.etoile-project.org
Et en petit clin d'oeil final, macosx qui fonctionne conjointement avec wmaker :
http://img124.imageshack.us/img124/7450/livrantosxwmaker28wm.jpg
Posté le 02 août 2006 Cher journal,
suite à un message sur la question des ordinateurs de poche (pda) pour geeks ( cf. http://linuxfr.org/forums/12/17968.html ), j'ai voulu tenter à mon tour de pouvoir mouler depuis les boulangeries utiliser linux depuis un pda (cf. également http://linuxfr.org/forums/43/16472.html ). On m'a prêté un ipaq hx4700, et j'ai donc installé GPE depuis le site http://familiar.handhelds.org/ , cela s'est déroulé pas trop mal, en 20 mins - 1/2 heure environ c'était réglé. Par rapport à wince le bureau est indéniablement plus fonctionnel et attractif, par contre question applications, c'est pas encore ça...
J'ai donc commencé par le "bureau" GPE qui est l'équivalent de Gnome pour pda. J'ai été séduit dès le début, les caractères et les icônes sont clairs et lisibles, l'apparence jolie et agréable, cf http://gpe.handhelds.org/ Je n'ai pas testé en profondeur les applications de PIM (calendrier, agenda, bloc note etc.), ni la synchronisation avec evolution que j'utilise au quotidien, même si cela à l'air bien. N'étant pas un "itinérant", je n'ai pas spécialement l'utilité de cela, par contre j'utilise le pocket pc (comme j'ai pu dire dans un précédent commentaire) surtout pour jouer (émulation + fiction interactive), pour faire du pixel art et pour lire des textes, soit en html, soit en ascii, soit en pdf. Et là le bât blesse : les fichiers textes sont illisibles avec l'éditeur de texte, toutes mes tentatives d'ouverture se sont soldées par "invalid sequence in byte conversion". Il est possible que cela vienne de l'encodage, j'ai essayé de lire depuis des cartes mémoires en fat16, des textes pourtant majoritairement récupérés depuis linux et copiés via un lecteur de cartes. Pourtant, si je lis depuis vi en console, cela fonctionne bien, les retours à la ligne, les accents, tout.
Pour les pdf, il faut une application adhoc, et il y a seulement un lecteur d'ebook dans le bureau de base.
Pour l'html, malheureusement le navigateur présent ne semble pas pouvoir ouvrir depuis les fichiers locaux, seulement depuis internet. J'ai essayé depuis l'explorateur de fichiers ou la console de forcer à passer un fichier texte en argument dans le navigateur, mais cela n'a rien fait. Je n'ai pas pu avoir la connexion internet (via le socle, je n'ai pas le wifi chez moi, mais je crois que le wifi n'est pas pris en compte sur ce pda), mais je crois que c'était dû à une erreur de ma part et que j'ai planté la configuration initiale. Sur la carte mémoire j'ai donc copié le paquet pour dillo, et j'ai pu lire des fichiers html en local, au prix tout de même de taper le chemin complet du fichier dans la barre de tâche (ne pouvant ni l'ouvrir depuis la console, ni depuis l'explorateur de documents, ni en parcourant les dossiers comme dans la version "pc"). C'est écrit tout petit également, mais on doit pouvoir le modifier dans le fichier de conf de dillo.
Pour le pixel art, je n'ai pas encore trouvé de bon programme pour cela, ce qui est livré avec GPE est plus pour faire du "gribouillage", des esquisses, sans possibilité de grossir au pixel.
Pour les jeux, je n'ai pas réussi à faire fonctionner frotz (interpréteur console) issu de la version zaurus, pourtant le binaire est compatible.
Au niveau des autres fonctionnalités, les divers modules de configuration façon gnome sont très pratiques, rien à redire. Pour entrer les lettres il y a juste un clavier à cliquer (pas de reconnaissance d'écriture), mais il n'est pas trop mal. J'ai juste regretté qu'il n'était pas possible (à ce que j'ai vu) de redimensionner les fenêtres, en 640 x 480, c'est tout à fait gérable, et cela peut être parfois utile d'avoir plusieurs fenêtres côte à côte. Par contre pour changer d'application c'est bien fait (mieux que wince), on peut soit terminer une application soit changer de fenêtre.
J'ai essayé ensuite Opie ( http://opie.handhelds.org ), l'équivalent de KDE pour pda, basé sur QT. A l'installation, les icônes et le texte, prévus pour du 320 x 240, sont vraiment trop petits, et ce n'est pas forcément évident de facilement le modifier. Les thèmes de fenêtre sont également moins jolis que sous GPE (à l'instar de KDE / Gnome), mais c'est lisible. Les icônes ne sont pas mal, et la navigation agréable, comme pour GPE d'ailleurs. Les diverses fonctions pour changer la luminosité, activer le bluetooth etc sont pratiques, mieux que sous wince à mon goût. Les jeux livrés sont souvent prévus pour 320 x 240 et ne s'affichent pas plein écran, du coup ils sont trop petits. Première bonne impression, on peut redimensionner les fenêtres, par contre pour changer d'application en fenêtrage plein écran ce n'est pas toujours facile, parfois on quitte une application et on en quitte d'autres en même temps.
Pour la lecture html, autre bonne nouvelle, le konqueror light peut parcourir les répertoires si on entre / dans la barre d'adresse. Seul problème, la lecture de fichiers html en local fait irrémédiablement et instantanément planter le navigateur :( J'ai essayé d'installer dillo, mais là problème de dépendance gtk (vu qu'il n'y avait plus GPE). Pas trouvé de lynx ou links. Par contre il y a opie-writer, "editeur rtf" un peu bizarre qui ne gère pas le rtf mais le html. Plutôt pas mal pour éditer du texte, il peut lire sans problème le html. Malheureusement, il a une utilité très très limitée du fait qu'il faut activer l'indexage de tous les documents html / texte / images, très lent et pas du tout adapté à un pda (une horreur qui existe également avec wince sur pocketpc) pour pouvoir lire un fichier, qui ouvre une liste en vrac (ou tout du moins alphabetique) de tous les fichiers du pda. Lorsque l'on a classé tout dans des dossiers, et que l'on a 200 ou 300 fichiers html, c'est vraiment une fonctionnalité détestable. J'ai donc désactivé la fonction qui mettait peut être 30 secondes à faire démarrer l'application (si ce n'est plus), et j'ai vu qu'il n'y avait pas moyen d'ouvrir un fichier à un endroit particulier. Dommage. Il y a un opie-sheet, un tableur, qui fonctionne pareil. Dommage car il semblait pas mal non plus.
Pour le ascii, l'éditeur de texte brut peut lire mes textes sans planter, mais les accents sont remplacés par des ?? (alors que vi les lit bien). Le konqueror light pouvait les lire également, mais sans les sauts de lignes. Pour comparer avec wince, vi peut quand même lire un fichier texte de 8 mo alors que "pocket word" plantait complètement dessus.
Pour le pdf, il y a un lecteur pdf qui fonctionne très bien (j'ai honte de le dire, c'est pour le moment la seule application qui me sera sans doute utile, en plus du terminal).
Pour entrer du texte, il y a également la possibilité d'une reconnaissance d'écriture, limitée mais prometteuse (il faut dire que celle de windowsCE est quasi parfaite, venant de ma part c'est plutôt un compliment, c'est d'ailleurs le seul truc de bien de wince selon moi)
Sinon dans Opie j'ai pu également visualiser des vidéos, mais il doit y avoir un problème avec le son puisque je n'en avais pas plus que dans le lecteur audio.
J'ai réussi par contre à connecter le PDA à mon ordinateur de bureau, et c'était pratique pour administrer via ssh, et je dois dire vraiment plaisant à faire ! J'ai pu également naviguer sur internet grâce à cela. Il est possible d'ajouter des programmes de façon similaire à apt-get de Debian (avec ipkg install etc), seulement j'avais dans la base moins d'applications possibles que sur le site internet http://ipkgfind.handhelds.org/ (sans doute selon les versions de la distribution) et si je veux installer les paquets à la main, il y a les problèmes de dépendances. La prochaine étape sera d'essayer de résoudre cela, et également d'installer plus de programmes depuis la base zaurus http://killefiz.de/zaurus/ (ou http://www.handheld-linux.com ) voire de tester la "cross compilation".
En conclusion, linux sur pda c'est bien pour le décideur pressé qui n'utilise que les fonctions d'agenda, carnet d'adresses, calendrier, bloc-note, croquis, sinon dans mon cas je pense que le nokia 770 me semble plus adapté. Je dois dire que malgré les critiques plutôt négative de ces 2 bureaux Opie et GPE, critiques qui ne portent pas vraiment sur la qualité des bureaux qui me semble très bonne, mais sur les applications annexes de base et leurs limitations, je suis vraiment étonné du niveau des 2 pour les applications PIM, et je ne peux que féliciter les développeurs Opie et GPE pour leur super travail. Et faire tourner linux sur une petite machine comme cela, pour quelqu'un qui aimerait bien ssher son grille pain, sa t.v. et sa voiture, c'est plutôt plaisant. Il y a toute la puissance et le plaisir d'utiliser linux, même si c'est un peu la galère pour entrer du texte, lettre par lettre.
Sinon il y a aussi cela qui semble tentant, mais c'est vieux et n'est sans doute pas supporté pour le nouveau matériel : http://eqip.openqnx.com/?D=screen_shots
Hélas malgré tout je suis presque impatient de revenir à la version windows du pocketpc, pour pouvoir avoir plus d'applications fonctionnelles, pouvoir lire du texte sans problème etc., bref comme quelqu'un avait dit ici, un pda c'est censé faire gagner du temps, pas en faire perdre. Mais pour le moment je reste avec linux, par curiosité, et vais voir si je peux trouver des logiciels plus adaptés à mon cas, et c'est également pour cela que je vous demande vos retours d'expériences et vos conseils. Merci d'avance, et désolé d'avoir encore une fois été un peu long dans mes tests de "gestionnaires de fenêtres" ;)
//
//